Сообщений в теме: 366

[tyman]

Чего то там вроде у наших гренадер перезарядка вообще "20" а у мушкетер "35" ))Мда... с такими циферками игры будут Британия vs Британия)) ужасъ) разрабы вообще сравнивали эти характеристики?)) Ну прям у англичан супер армия была, да с такими молодцами можно было великую армию за пару дней разгромить! У обычной пехоты перезарядка почти как  у нашей гвардии!!! Ха ха! Наши мушкетеры, будут стреляться на равне с их ополченем, если мы только в штык не перейдем! 

Сообщение отредактировал tyman: 13 Февраль 2010 - 10:31

[Ober-Leutenant]

Если мне не изменяет память, то на начало ХIX в. британская армия была единственной, где казна выделяла достаточно средств именно для обучения солдат стрельбе. Поэтому преимущество британцев не выглядит неисторичным. "Проблема" британской армии была в ее относительной - в сравнении с армиями других европейских держав - малочисленности.

[tyman]

Я неговорю что британская армия плохообученная. Но согласитесь, если учесть то что с большим перевесом в численности в сетевых баталиях поиграть неудасться, т.к суммы на найм у всех одинаковы, а стоимость найма не сильно отличается от других стран, то британцы должны быть немного поскромнее. Не так ли?

[milhouse_M_D]

Если мне не изменяет память, то на начало ХIX в. британская армия была единственной, где казна выделяла достаточно средств именно для обучения солдат стрельбе. Поэтому преимущество британцев не выглядит неисторичным. "Проблема" британской армии была в ее относительной - в сравнении с армиями других европейских держав - малочисленности.

это так,к тому же бриты первые создали большую(полк,+ещё союзникам бейкеровских штуцеров надарили) элитную часть полностью вооруженную нарезным оружием(95 райфлз,райфл корпс изначально),+двухшереножная линия тоже их дело+отличная артилерия,но относительная малочисленность+далеко не блестящий офицерский корпус(хотя тут тоже свои ньюансы).главное что неусыпный парламентский контроль всё таки сделал своё дело-британские командующие просто не могли позволить себе безнаказанно транжирить людей,т.к. в Лондоне потом спросят)брититанская пехта справедливо считалась одной из лучших в Европе(считай в мире),мало тока было)в игрушке крутость бритов должна уравновешиваться стоимостью юнитов ИМХО ну а в кампании ограничениями найма,как тот так наверное

Сообщение отредактировал milhouse_M_D: 13 Февраль 2010 - 11:24

• 0

• Наверх

[tyman]

Вообще раз на то пошло, то как вариант сделать русскую линейку по численности больше скажем 150, а не 120!

это так,к тому же бриты первые создали элитную часть полностью вооруженную нарезным оружием(95 райфлз,райл корпс изначально),+двухшереножная линия тоже их дело+отличная артилерия,но относительная малочисленность+далеко не блестящий офицерский корпус(хотя тут тоже свои ньюансы).главное что неусыпный парламентский контроль всё таки сделал своё дело-британские командующие просто не могли позволить себе безнаказанно транжирить людей,т.к. в Лондоне потом спросят)брититанская пехта справедливо считалась одной из лучших в Европе(считай в мире),мало тока было)

В противовес могу сказать, что лучшая закалка для солдата, это не тренировка на плацу и в тире, а в реально бою. В этом плане русские войска опередили намного британских. У нас вся история на войнах)

в игрушке крутость бритов должна уравновешиваться стоимостью юнитов ИМХО ну а в кампании ограничениями найма,как тот так наверное

Вот, либо сделать ее меньшей по численности как и было реально не 120, а 100!

Сообщение отредактировал tyman: 13 Февраль 2010 - 10:54

• 0

• Наверх

[milhouse_M_D]

Вообще раз на то пошло, то как вариант сделать русскую линейку по численности больше скажем 150, а не 120!В противовес могу сказать, что лучшая закалка для солдата, это не тренировка на плацу и в тире, а в реально бою. В этом плане русские войска опередили намного британских. У нас вся история на войнах)Вот, либо сделать ее меньшей по численности как и было реально не 120, а 100!

зачем больше,это ж "неисторично")ну боевого опыта бритам хватало(причем какого,Полуостров ууум,экзотика)

• 0

• Наверх

[nnn900]

зачем больше,это ж "неисторично")ну боевого опыта бритам хватало(причем какого,Полуостров ууум,экзотика)

Отчего же не исторично,как раз к началу периода наполеоновских войн большинство британских полков имело однобатальонный состав,так что некоторое уменьшение численности юнита британских войск выглядело бы вполне нормально.

• 0

• Наверх

[milhouse_M_D]

Отчего же не исторично,как раз к началу периода наполеоновских войн большинство британских полков имело однобатальонный состав,так что некоторое уменьшение численности юнита британских войск выглядело бы вполне нормально.

речь шла об увелечении русских отрядов,а бритам как вариант можно и уменьшить

• 0

• Наверх

[tyman]

речь шла об увелечении русских отрядов,а бритам как вариант можно и уменьшить

Ну да, или это или то!Действительно лучше и подрезать бритам хар-ки!

• 0

• Наверх

[MARIAN]

Мне одному кажется что эти два юнита (обвел их иконки красным) соответственно у Австрии и Британии не были показаны в развернутом виде?

Нажмите, чтобы прочитать