Сообщений в теме: 45

[Золд Горыныч]

Dr. Kaminsky, хорошо, перефразирую более подробно.

Чем Лавр Корнилов не устроил штабистов то?
1. В 1917 году был шанс снять демогога Керенского и задавить большевиков в зародыше.
2. В 1918 году Карнилов - герой генерал, стал соорганизатором Добровольческой армии на Дону. Не ужели ленинские деньги были важнее? А как же Честь... ((( Разве нелогичным было для высших офицеров влиться в "хунту" не желе оставаться при своих жёнах в городах занятых красными...

Процитирую тут тоже, думаю кому то будет интересно:

В Сети книгу на сегодняшний день можно заказать(купить) на след. сайтах:

]]> http://price-list.in...uct_2053427.htm ]]> - этот сайт м.б. интересен живущим на Украине, в Белоруси, Казахстане
Думаю, что этот сайт связан с ]]> http://www.setbook.n...oks/975407.html ]]>
Хотя здесь книги же нет - видимо скупили, потому как еще месяц назад была, свам видел.


]]> http://www.moscowboo...p?id=548401&v=1 ]]> - ТДК в Москве. Если бы кто-нибудь купил именно здесь, такой человек оказал бы автору большую услугу (ибо тут выставляется рейтинг популярности книг, который постоянно скачет, видимо. в зависимости от того, как актично покупается книга). Это - шутка, или почти шутка...


]]> http://www.ukazka.ru...book825169.html ]]> -в наличии сейчас нет, но была ведь совсем недавно, видимо скупили

]]> http://www.knigaplus...le/lot/1021112/ ]]> - мне лично это место, даже просто как книголюбу, очень нравится - кажется так бы и забрал все книги оттуда себе...
Но что главное - ЦЕНА СОВЕРШЕННО НЕВИДАННАЯ ДЛЯ ТАКОЙ КНИГИ - всего 800 руб. Вряд ли много есть мест с такой ценой. Магазин находится в Питере.


]]> http://goods.marketg.../1819/45253453/ ]]> - Чудеса, да и только! Израильский магазин продает русские книги и, похоже, для России. Но цена дороже, чем предложил я за свои авторские - у них -$38.09, а у меня вышло 30 $, включая посылку.


]]> http://www.alib.ru/b...abcaecaa5e79aНо ]]> цена тут ох "кусачая" = аж 1300 руб. Хотя мне кажется там можно вести торг на снижение - а м.б. я ошибаюсь?


]]> http://img.socialsci...52/5883180.html ]]> - удивительно, как прыгают цены! Здесь аж 1206 руб.! Однако...

Вот такая мозаика цен и мест продажи

[Dr. Kaminsky]

Золд Горыныч, Спасибо огромное за пост инетных мест продажи!
Извините, что не отвечаю вовремя и пространно - нет времени, надо Справочник писать - вот тут мне уже заявили, что хотят видеть мою вторую книгу... Это приятно, ну так ее закончить ведь еще надо...

"Чем Лавр Корнилов не устроил штабистов то?
1. В 1917 году был шанс снять демогога Керенского и задавить большевиков в зародыше.
2. В 1918 году Карнилов - герой генерал, стал соорганизатором Добровольческой армии на Дону. Не ужели ленинские деньги были важнее? А как же Честь... ((( Разве нелогичным было для высших офицеров влиться в "хунту" не желе оставаться при своих жёнах в городах занятых красными..."

Теперь по делу, но коротко пока. 1. Традиционно русское офицерство волспитывалось очень далеким от политики - если жена офицера была заподозрена в связях с какой-то партией, офицера могли уволить со службы. В этой аполитичности одна из причин того, что Корнилов в августе 1917. со своей потенциальной Хунтой остался один и генералитет его не поддержал.
2. Сказалась тут и слабость самого Корнилова, увы, каким бы он не был лично храбрым, для роли "русского Бонапарта" этого было недостаточно! Надо было еще "посметь" - почему-то вспомнился Ф.Раскольников Достоевского - "тварь я дрожащая или право имею?" Иными словами, чтобы сыграть роль русского Бонапарта надо было быть еще и решительным и не бояться пролить кровь, если надо. Лавр Георгиевичу личной храбрости было не занимать, а вот решительности и твердости ему явно не хватило (есть монография В.Федюка о нем в серии ЖЗЛ)- когда Керенский заколебался уже в июле 1917 г., когда новоназначенный Главковерх Корнилов ввел смертную казнь на фронте
, вот тут-то и надо было проявить свою волю, характер, солдафонские замашки, если хотите. Но Корнилов этого не сделал тогда, а в конце августа было уже поздно...
Да, офицерам лучше было быть со своими женами, чем воевать за Корнилова - поймите, что к концу 1917 г. офицерство русское моногострадальное было самое гонимое и несчастное из всех категорий русского населения (или, по крайней мере, одним из таких). Офицеров линчевали на улицах и в портах (Кронштадт, Севастополь, да вообще по всей матушке России шло избиение офицеров), с них срывали погоны, в действующей армии заставляли чистить навоз и быть кошеварами - в лучшем случае. Какая уж тут поддержка Корнилова! К тому же выше я уже сказал, что русское офицерство было совершенно аполитично, потому и растерялось в революционной смуте 1917 г.
В ТАКИХ УСЛОВИЯХ РККА ТРОЦКОГО БЫЛА ДЛЯ МНОГИХИ МНОГИХ ДЕСЯТКОВ ГЕНШТАБИСТОВ НИШЕЙ, В КОТОРОЙ ОНИ МОГЛИ НЕ ТОЛЬКО УКЫТЬСЯ, ОТСИДЕТЬСЯ И ПР., НО, ЧТО САМОЕ ГЛАВНОЕ - ВОССТАНОВИТЬ И СОХРАНИТЬ СВОЙ ВЫСОКИЙ СЛУЖЕБНЫЙ СТАТУС. Вот поэтому 703 генштабиста и пошли служить в РККА - очень кратко изложил один из основных выводов моей книги.

[Alias]

Dr. Kaminsky, к слову, Ваше мнение о книге Тинченко, посвященной операции "Весна"?

Золд Горыныч,

1. В 1917 году был шанс снять демогога Керенского и задавить большевиков в зародыше.

Столыпин тоже задавил. Но это мера временная. Всем (почти) было понятно, что земельный и прочие "вопросы" никуда не денутся.

[Dr. Kaminsky]

Dr. Kaminsky, к слову, Ваше мнение о книге Тинченко, посвященной операции "Весна"?

Мое мнение в целом о "Голгофе" - весьма положительное. Несмотря на ряд недостатков, эта книга бесспорно стала явлением в историографии межвоенного периода (т.е. периода между 2-мя мировыми войнами). Я написал о ней отзыв и даже открыл ее анонс на том же форуме, где мои статьи.

За себя скажу, что лакуну 1920-х - период очень непростой, я в своем справочнике заполняю, во многом благодаря Голгофе Я.Ю.Тинченко. Очень нужная и, по-моему историками до конца еще не оцененная, книга.

Dr. Kaminsky, хорошо, перефразирую более подробно.

Чем Лавр Корнилов не устроил штабистов то?
1. В 1917 году был шанс снять демогога Керенского и задавить большевиков в зародыше.

Нет, боюсь, что такого шанса к концу лета уже не было. Хотя бы потому, что все боялись пролить "братскую" кровь - и Керенский и Корнилов, а вот Владимир Ульянов (Ленин) не боялся - потому и победил

• 0

• Наверх

[Magnus]

К слову, рецензия А.В. Ганина - известного исследователя по истории офицеров Генерального штаба, на книгу В.В. Каминского на профильном сайте, так сказать: ]]> http://1914.borda.ru...000588-000-60-0 ]]>

[Dr. Kaminsky]

К слову, рецензия А.В. Ганина - известного исследователя по истории офицеров Генерального штаба, на книгу В.В. Каминского на профильном сайте, так сказать:

]]> ]]> http://1914.borda.ru...000588-000-60-0 ]]> ]]>

Ну, во-первых, вы опоздали, мил человек - с этой рецензией уже, я думаю, все здешние форумчане уже ознакомились на том сайте, откуда был принесен сюда анонс моей книги = ]]> http://www.twow.ru/forum/index.php?showtopic=7063&st=255 ]]> . Во-вторых, в рецензии "известного исследователя" Ганина А.В. на мою книгу нет ни слова правды, что также было уже сказано на том же форуме. Разве только то верно, что историограф. часть действительно устарела - что ж можно было ожидать, если книга проболталась в издательстве Алетейя 6 лет! Вы явно припоздали. Ибо, в-третьих, на том же сайте www.twow.ru уже дебютировал Санитар Леса (он же - г-н В.Б. Каширин - "друг и коллега" "маститейшего специалиста" Ганина) с попыткой защиты "величайшего из великих ученых всех времен и народов" г-на Ганина и ниспровержения Каминского, как недостойного даже упоминать имени "величайшего специалиста" (см. страницы 17-21 на ветке с анонсом моей книги). И... благополучно сел в лужу г-н Каширин, ибо ссылок на П.Анциферова (это Ганин выдумал некоего курсанта, якобы АГШ, и наляпал его в свой справочник, а с ним еще многие сотни таких же имен без всякого подтверждения ссылками на источники), равно как и ссылок на фотодокументы в одной из статей "маститого ученого Ганина" найти так и не смогли - см. ветку с анонсом Справочника "гениального ученого" Ганина, а особенно прошу обратить внимание на xcb

]]> http://www.twow.ru/forum/index.php?showtopic=7071&st=60# ]]> xcb

Сообщение #800778 - Суббота, 03 Сентября 2011, 11:19

]]> http://www.twow.ru/forum/index.php?showtopic=7071&st=60# ]]> - Суббота, 03 Сентября 2011, 11:19 - там реакция любителя (заметьте, любителя, а не профессионала!) на попытку Каширина заступиться за "поруганную честь" "величайшего специалиста всех времен и народов". Вот выдержака из поста г-на Каширина: "Признавая высокую научную ценность опубликованных Ганиным снимков, Каминский вместо того, чтобы сказать тому спасибо, понес какую-то околесицу про источники фото, которые никто ему не обязан сообщать. Вопрос этот зависит от двух вещей – политики редакции, которая явно экономит место на подписях и желания или нежелания автора афишировать свои источники для нечистоплотных субъектов типа Каминского. Историк сродни кладоискателю. Что нашел – твое..." Это же шедевр! Блин коромыслом, как же проверить тогда работу историка, если он отказывается сообщать источники, на которые ссылается? Ответ - никак нельзя проверить. В четвертых, все желающие могут там зайти на соседнюю ветку с "анонсом справочника г-на Ганина" и почитать мои посты о его статьях. Г-н Ганин - как никто другой прославился пропусками ссылок на источники в массовом количестве. Но если в статьях его эти пропуски насчитывали до нескольких десятков, то в самом "информативном и фундаментальном справочнике современности" количество биографических статей без ссылок на источники ПЕРЕВАЛИЛО ЗА 2000! Н.В. Гоголь нервно мнет конфетки в кармашках сюртука - это вам не души каких-то крестьян продавать! ГАНИН А.В. НАСЕЛИЛ СВОЙ СПРАВОЧНИК СОТНЯМИ МЕРТВЫХ ДУШ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ВОЕННОЙ ЭЛИТЫ РОССИИ! Сироты несчастные! Сотни имен русских офицеров - выпускников самого престижного военно-учебного заведения РИА брошены "величайшим и маститым ученым" без всяких ссылок на источники. Но это еще не все! В-пятых, Ганин "раздолбал" Каминского в хвост и в гриву (в т.ч. и в "рэцензыи" своей "хениальной", которую тут г-н Магнус предлагает вашему вниманию), особливо "маститый ученый" набросился с зубами и кулаками на теорию социально-бытовой мотивации поступления генштабистов на службу в РККА, разработанную мною в ряде статей и конечно же в монографии. И как только эту теорию г-н Ганин не обозвал и - "пресловутой" и "никчемной" и черт и как еще. А потом, без всякого стеснения, не упоминая даже имени автора оной теории, г-н Ганин взял ее себе на вооружение и тыкает везде, где не попадя. Имя этому явлению в науке одно - ПЛАГИАТ. Как же после этого можно воспринимать "хрытику" "маститого" специалиста? Всерьез - никак нельзя, у меня лично не получается - не понятно только чего больше хочется смеяться или плакать...

Сообщение отредактировал Dr. Kaminsky: 26 Сентябрь 2011 - 01:19

• 0

• Наверх

[Magnus]

Ну, во-первых, вы опоздали, мил человек - с этой рецензией уже, я думаю, все здешние форумчане уже ознакомились на том сайте, откуда был принесен сюда анонс моей книги

Ну, во-первых, я думаю не все ознакомились, так как не все ходят на ТВОВ. Это к слову.А, во-вторых, лично для меня, как человека, регулярно читающего Великую войну, было довольно интересно наблюдать за вами, создавшем кучу ботов для прославления своего труда (тут, кстати, это карается, вплоть до бана). Ну и выводы Ганины тоже показались довольно интересными.Тем более, что этот человек известен своими монографиями и занимается исследованием вопроса очень плотно.Свое мнение я никому навязывать не собираюсь, но считаю возможным дать ознакомиться с мнением специалиста (а я считаю Ганина именно таким) и другим пользователям форума. Как, впрочем, и с вашими возражениями ему. А выводы пускай делают сами. Полемика, даже заочная, еще ни одному серьезному исследователю не мешала

[Dr. Kaminsky]

Ну, во-первых, я думаю не все ознакомились, так как не все ходят на ТВОВ. Это к слову.А, во-вторых, лично для меня, как человека, регулярно читающего Великую войну, было довольно интересно наблюдать за вами, создавшем кучу ботов для прославления своего труда (тут, кстати, это карается, вплоть до бана). Ну и выводы Ганины тоже показались довольно интересными.Тем более, что этот человек известен своими монографиями и занимается исследованием вопроса очень плотно.Свое мнение я никому навязывать не собираюсь, но считаю возможным дать ознакомиться с мнением специалиста (а я считаю Ганина именно таким) и другим пользователям форума. Как, впрочем, и с вашими возражениями ему. А выводы пускай делают сами. Полемика, даже заочная, еще ни одному серьезному исследователю не мешала

Да создал кучу ботов, чтобы прекратить прославление "ученого", который таким не является - может быть способ нашел не очень корректный, а что было делать? Как это остановить было. "Тем более, что этот человек известен своими монографиями и занимается исследованием вопроса очень плотно." Я очень сильно извиняюсь, но вот хочу спросить - вы результат "этих плотных занятий" видели? Вы пробовали им пользоваться? Это я говорю про справочник Ганина. Вы пробовали что-нибудь в нем найти? У меня он лежит сейчас передо мной и я уже замучился, имея за спиной два университета, искать информацию в нем и ловить Ганина на вранье, на неинформативности, некорректности и пр. Если хотите и если у вас есть этот "шедевр справочной литературы" давайте поищем в нем что-нибудь? Только тогда уж надо открыть отдельную ветку с его "трудами", потому как здесь все-таки присутствует пока что моя книга. И последнее, я опять же извиняюсь, я не хочу вас обидеть, но Вы, наверное, просто любитель военной истории 1917-1920 гг., потому как ни один уважающий себя профессионал никогда не назовет "труды" Ганина "серьезными", а его самого - "специалистом" - разве только в больших кавычках... хотя каждый, конечно же имеет право на свое мнение. Беда просто в том, что мнения зачастую бывают обманчивы - причем, обладатели этих мнений даже не виноваты - просто кто-то очень мастерски может объявить, что "черное" - есть "белое", а люди, неискушенные в это вранье верят. Печально, что ж тут сказать - но я тут на этой ветке о "трудах" г-на Ганина говорить не намерен, тем более, что на twow же поместил несколько постов с критикой. Ссылаться на Ганина я тоже не намерен, ибо ссылаться можно на автора, которого воспринимаешь всерьез. А вот этого как раз и нельзя сказать про Ганина. Сам же он, ругая Каминского в хвост и в гриву, обвиняя меня в "полном отсутствии логики" (См. Справочник Ганина... С.36), ссылается на бедного Каминского чуть ли не на каждой странице! Да как же это так господа!? Да если я обвиню какого-то автора в "отсутствии логики", у меня потом рука не поднимется поставить на него ссылку... Так у кого же в таком случае налюдается "отсутствие логики"? Смешно ведь...

Сообщение отредактировал Dr. Kaminsky: 26 Сентябрь 2011 - 02:16

• 0

• Наверх

[Золд Горыныч]

ПРЕМЬЕРА на канале РТР. "Мы отточили им клинки. Драма военспецов".
Автор сценария: Алексей Чупов
Режиссер-постановщик: Константин Игнатов, Вера Кильчевская
Телекомпания «Fresh-film», 2011 г.

27 августа 1925 года в Нью-Йорке при загадочных обстоятельствах утонул Эфраим Склянский, в прошлом - правая рука Председателя Реввоенсовета молодой Советской Республики Льва Троцкого. Позднее многие будут подозревать, что Склянского убрали по указанию самого Сталина. Вместе с одним из создателей Красной Армии, в водах американского озера утонет множество тайн. В том числе главная – кто на самом деле выиграл Гражданскую войну?

Именно Эфраим Склянский по заданию Троцкого занимался привлечением бывших царских офицеров на службу в молодую Красную Армию. Они получили особый статус - военные специалисты или военспецы. В центре фильма - судьбы русских офицеров, которым выпало жить в эпоху исторического перелома. Сначала они потеряли свою страну и свою армию. Затем им пришлось воевать против своих же братьев. А после победы большинство из них ждала печальная участь изгоев и кандидатов на уничтожение…

Что толкнуло этих людей на службу ненавистным им большевикам? Кто привел Красную Армию к победе: рабоче-крестьянские командиры или опытные царские офицеры? Как обошлась с военспецами Советская власть после Гражданской войны? И почему в СССР старались забыть об их заслугах и подвигах? На эти вопросы ищут ответы самые авторитетные российские историки, изучающие эпоху Гражданской войны: Александр Зданович, Владимир Булдаков, Андрей Ганин, Сергей Войтиков, Вероника Романишина, Александр Колпакиди. В фильме использованы исследования известного документалиста Елены Чавчавадзе и уникальное архивное интервью историка Александра Кавтарадзе – первого человека, который стал изучать вклад военспецов в победу Красной армии в Гражданской войне.

]]> http://www.programma...0927/1317152100 ]]> вроде как завтра в 23.35 по Московскому времени.

Думаю всем будет интересно глянуть.

Dr. Kaminsky,

Да если я обвиню какого-то автора в "отсутствии логики", у меня потом рука не поднимется поставить на него ссылку... Так у кого же в таком случае налюдается "отсутствие логики"? Смешно ведь...

Абсолютно согласен! Я вот занимаюсь ремонтом компов и мне иногда звонят такие же умные люди ))) и говорят что в прошлый раз я им плохо сделал компьютер и он сломался, а дальше просят приехать и починить ещё что то! На кой леший меня вызывать, если им не нравится то как я это делал! )))))) ыыы

[Dr. Kaminsky]

ПРЕМЬЕРА на канале РТР. "Мы отточили им клинки. Драма военспецов".

Очень любопытно. А на каком канале эта прелесть будет? ТВ - Россия? У нас тут не все ловится - обидно было бы пропустить... Я всех из перечисленных тут авторов более-менее знаю. Не знакома мне только Вероника Романишина - можете что-то сказать о ее работах?

Сообщение отредактировал Maxim Suvorov: 26 Сентябрь 2011 - 15:53

• 0

• Наверх