Сообщений в теме: 1010

[Zox]

ProstoUser77, а меня большие кампании всегда разочаровывали. Например, в Рим 2 играешь за Рим. Захватил Европу, Северную Африку, готовишься к войне с Египтом, Селевкидами, Парфией, а там тебя встречают две фракции типа Галатии и Бактрии, подмявшие под себя абсолютно всё. Или готовишься захватывать Грецию, разделяя и властвуя, а там - Афины, захватившие абсолютно всё. Ещё в таких кампаниях очень не нравится, когда ИИ захватывает территории, на которых по истории его страна никогда не была (у меня Афины захватили пол-германии).

[ProstoUser77]

а меня большие кампании всегда разочаровывали. Например, в Рим 2 играешь за Рим. Захватил Европу, Северную Африку, готовишься к войне с Египтом, Селевкидами, Парфией, а там тебя встречают две фракции типа Галатии и Бактрии, подмявшие под себя абсолютно всё. Или готовишься захватывать Грецию, разделяя и властвуя, а там - Афины, захватившие абсолютно всё.

Такие вещи это зачастую проблемы баланса. Вот например: комп играя за Рим крайне слаб. Ситуация когда его выпиливают варвары крайне велика. И т.д.

 

Ещё в таких кампаниях очень не нравится, когда ИИ захватывает территории, на которых по истории его страна никогда не была (у меня Афины захватили пол-германии).

Тут надо понимать, если уж совсем честно, ТВ серия исторична наверное только на... 1ом ходу)) Да. В плане расположения фракций, да и то не всегда. Некоторым не нравится, ставят моды, делают... Фиксят - одним словом. Всё остальное со 2го - это чистой воды фриплей. 

Но тут встаёт самый главный вопрос - как должны воевать фракции под управлением ИИ? Т.е. исторично или всё таки фриплей? Если выбрать фриплей - ничего удивительного если германцы сожрут все Балканы, а если исторично - тогда в каждой новой кампании может быть скучно, ибо всё одно и тоже...

Лично я считаю, что разработчикам было бы неплохо сделать что-то вроде "модификаторов" для кампании, в кот. игрок мог бы выбирать различны доп. настройки вроде: силы народов, скорости развития и т.п. Также можно запилить поведение ИИ - от историчного до "треш и угар". В принципе это не очень сложно: бонусы, скрипты, но лень-матушка...

Сообщение отредактировал ProstoUser77: 11 Январь 2016 - 20:05

[Zox]

 

 

[color=rgb(153,153,153);font-family:helvetica, arial, sans-serif;background-color:rgb(34,34,34);]Такие вещи это зачастую проблемы баланса. Вот например: комп играя за Рим крайне слаб. Ситуация когда его выпиливают варвары крайне велика. И т.д.[/color]

А ведь в первом Риме римляне просто катком проходили по всем... Там они действительно были самыми сильными. Кстати, римляне слабы даже в "Цезарь в Галлии". Игроку, играя за арвернов, даже не надо напрягаться, потому что его союзники просто по кускам выносят Цезаря. Стало так обидно от этого. )) И это на фоне безумной кампании за Цезаря. ))

 

 

[color=rgb(153,153,153);font-family:helvetica, arial, sans-serif;background-color:rgb(34,34,34);]Тут надо понимать, если уж совсем честно, ТВ серия исторична наверное только на... 1ом ходу)) Да. В плане расположения фракций, да и то не всегда. Некоторым не нравится, ставят моды, делают... Фиксят - одним словом. Всё остальное со 2го - это чистой воды фриплей. [/color]

Но тут встаёт самый главный вопрос - как должны воевать фракции под управлением ИИ? Т.е. исторично или всё таки фриплей? Если выбрать фриплей - ничего удивительного если германцы сожрут все Балканы, а если исторично - тогда в каждой новой кампании может быть скучно, ибо всё одно и тоже...

Лично я считаю, что разработчикам было бы неплохо сделать что-то вроде "модификаторов" для кампании, в кот. игрок мог бы выбирать различны доп. настройки вроде: силы народов, скорости развития и т.п. Также можно запилить поведение ИИ - от историчного до "треш и угар". В принципе это не очень сложно: бонусы, скрипты, но лень-матушка...

Действительно, сделать интересную игру при историчном ИИ крайне трудно. Либо ИИ будет очень пассивным, не вылазя за пределы своих территорий, либо захватив пару провинций, будет там сидеть с парой стёков. Однако, иногда СА удаётся более-менее сохранить реализм. Например, Пиренейская кампания в Наполеоне. Хотя, Наполеон, наверное, вообще самый историчный по балансу. Может, потому что очень заскриптован. Там, мне отчётливо помнится, ИИ за Францию разбивал пруссаков и австрийцев и успешно воевал на много фронтов.

[ProstoUser77]

А ведь в первом Риме римляне просто катком проходили по всем... Там они действительно были самыми сильными. Кстати, римляне слабы даже в "Цезарь в Галлии". Игроку, играя за арвернов, даже не надо напрягаться, потому что его союзники просто по кускам выносят Цезаря. Стало так обидно от этого. )) И это на фоне безумной кампании за Цезаря. ))

Кстати, если так задумать и отбросить "ностальжи", то это было... скучно. Играя за любую восточную фракцию ты всегда точно знал, что, вернее даже Кто, тебя "ждёт" на Западе...

Действительно, сделать интересную игру при историчном ИИ крайне трудно. Либо ИИ будет очень пассивным, не вылазя за пределы своих территорий, либо захватив пару провинций, будет там сидеть с парой стёков. Однако, иногда СА удаётся более-менее сохранить реализм. Например, Пиренейская кампания в Наполеоне. Хотя, Наполеон, наверное, вообще самый историчный по балансу. Может, потому что очень заскриптован. Там, мне отчётливо помнится, ИИ за Францию разбивал пруссаков и австрийцев и успешно воевал на много фронтов.

Там скрипты, много скриптов. Весь Наполеон - это один скрипт. Да и баланс такой, что Гунны отдыхают по сравнению с ордами французов. Признаться я просто устал отбивать от них за Эту страну))

 

Ну а что касается Рима, то баланс можно исправить мини модами: баффы, дебаффы... Плюс советую попробовать вот этот мод. Там за счет скриптов Вы сможете задать - кому жить, а кому и помирать.

[Zox]

 

 

[color=rgb(153,153,153);font-family:helvetica, arial, sans-serif;background-color:rgb(34,34,34);]Кстати, если так задумать и отбросить "ностальжи", то это было... скучно. Играя за любую восточную фракцию ты всегда точно знал, что, вернее даже Кто, тебя "ждёт" на Западе...[/color]

Хм, но это всяко лучше, чем встречать в конце игры бомжей, пирующих в Италии. )) Да и исторично же это, ведь любой державе на Востоке рано или поздно пришлось столкнуться с разрастающейся Римской республикой/империей. Другое дело, что Бруты в первом Риме доходили даже до территории России... Была тупо делёжка между тремя римскими семьями в результате которой римляне захватывали не только территории, которые им никогда не принадлежали, но и всю карту. ))

 

Да, знаю этот мод. Можно хоть немного добавить историчности таким образом.

 

Август меня разочаровал. Я-то думал, кругом одни римляне - будет страшная заруба. Но играть было очень легко. И если за Октавиана - более-менее, то за Антония игра превратилась в песочницу. С балансом накосячили. Римляне вместо легионеров нанимают вигилов и всяких бомжей, поэтому даже воевать с ними было неинтересно. Ждём-с кампанию "Веспасиан в Британии". ))

[ProstoUser77]

Август меня разочаровал. Я-то думал, кругом одни римляне - будет страшная заруба. Но играть было очень легко. И если за Октавиана - более-менее, то за Антония игра превратилась в песочницу. С балансом накосячили. Римляне вместо легионеров нанимают вигилов и всяких бомжей, поэтому даже воевать с ними было неинтересно. Ждём-с кампанию "Веспасиан в Британии". ))

Там у римлян какие-то косяки то ли с деньгами, то ли с "мозгами"... Я просто недавно проходил данную кампанию за Иценов на Легенде - вот там Римляне были ого-го! У Октавиана преторианцы (!), Сципион захавал треть Мира. Я еле сдюжил своми прокачанными супер элитными мечниками.

 

Спойлер

Вот такая Победа - еле вымучил


Вот такие зольдатен




Треш и угар был, мясо кругом




Октавиан аж взгрустнул(

[POMA]

 

Август меня разочаровал. Я-то думал, кругом одни римляне - будет страшная заруба. Но играть было очень легко. И если за Октавиана - более-менее, то за Антония игра превратилась в песочницу. С балансом накосячили. Римляне вместо легионеров нанимают вигилов и всяких бомжей, поэтому даже воевать с ними было неинтересно. Ждём-с кампанию "Веспасиан в Британии". ))

Там у римлян какие-то косяки то ли с деньгами, то ли с "мозгами"... Я просто недавно проходил данную кампанию за Иценов на Легенде - вот там Римляне были ого-го! У Октавиана преторианцы (!), Сципион захавал треть Мира. Я еле сдюжил своми прокачанными супер элитными мечниками.

 

Спойлер

Вот такая Победа - еле вымучил


Вот такие зольдатен




Треш и угар был, мясо кругом




Октавиан аж взгрустнул(

 

У  меня к  тебе  вопрос  дружище,  ты отрядами  по  120   играешь  из  за  железа,или  таким  размером отряда  интереснее  тактически  играть,меня   этот  вопрос  очень  мучает,сам  стараюсь подобрать,и  свои  настройки  графики вобще   покажи,я  почему  то  доверяю  твоему  вкусу!!

[ProstoUser77]

У меня к тебе вопрос дружище, ты отрядами по 120 играешь из за железа,или таким размером отряда интереснее тактически играть,меня этот вопрос очень мучает,сам стараюсь подобрать,и свои настройки графики вобще покажи,я почему то доверяю твоему вкусу!!

И то и то. Поясню:

1) Из-за железа - у меня проц Intel Core i7 920 (в режиме 4 ядра, без виртуальных ядер HT), самый первый ай7, работает на 4000 MHz (разгон). Ему уже Лет 7-8 где-то. Он хорош, но устарел. И поэтому если играть 160 выходит простая математика: предложим стек 20х160=3200. 3200х2=6400. Немало. Но это две армии, а если 4, то это уже 12800. А это ОЧЕНЬ много. Проц тупо не справляется, появляются лаги, тормоза, фризы, "заикаиния"...

2) Движок - он достаточно требователен к процу (В Аттиле так ещё хуже ситуация), как только перегружаешь солдатиками поле боя, часто случается неприятный баг - проблемы с анимацией и заикания.

3) Из-за осад. Т.е. если на поле (ну поле, лес) много места, небольшая загрузка от местности системы, то всё ОК. В городе дела обстоят иначе: во-первых сам город - это доп. нагрузка на систему (в Аттиле это где-то примерно 400 мб для видеопамяти), во-вторых тесные улочки, на кот. порой хрен разметишь отряд в 160 человек, они вытягиваюся в какое-то безобразиии и сражение превращаются в полный треш. В третьх часто юниты, подобно зомби), собираются при штурме на каком-то отдельном участке огромной толпой (какая там Алексадрия, Рик и Карл, из "Ходячих")), что создает гиганскую нагрузка на систему, ну а дальше понятно...

4) Всё те же осады - отряды в 120 голов гораздо проще и удобнее располагать на стенах. Как и штурмовать стены, меньше застреваний.

 

На основе всего этого пришел к выводу, что для меня оптимал 120/60, пехота/кава.

 

Мои настройки (ещё июльские, вроде без ГЕМ тест):

Спойлер

Тест

Ну в сражениях конечно поменьше...
А вообще мне кажется Вы слишком заморачиваетесь...

Сообщение отредактировал ProstoUser77: 13 Январь 2016 - 18:20

[Variag01]

Variag01, ИМХО они такое делать не будут, т.к. уже сделали похожее - "Цезарь в Галлии"...

Да я бы и не хотел. Если честно, то я как-то совсем разочаровался в этих мини-кампаниях - какие-то бестолковые для меня и одноразовые. Вот из последнего только про Карла для Аттилки понравилось по настоящему. В таких кампаниях у СА всё сводится:

- вот этот друг, вот этот враг. Всё. Больше никого. Никакой толком дипломатии, торговли...

- размер карты предполагает очень скромную вариативность и свободу игры

Получается ДЛС на один раз - вот хороший пример из недавнего в этом плане: Последний Римлянин. Пробежал один раз за Экспедицию - больше ни вижу чего там делать?

Меня ТВ серия сейчас привлекает: войной, сражениями, политикой, дипломатией. Всё в одном флаконе так сказать. Выкини что-то одно и как-то становится просто скучно.

Вот ещё пример неплохой - Сёгун 2 Обычная кампания. До "Раздела земель" - прям моя игра, после - хоть на помойку неси. Тупой Зергаш на Зерграш.

Всё ИМХО.

Если уж СА и решится на кампанию, то пусть сделают на большой карте.

Не совсем согласен по поводу мини-кампаний. Как правило они привязаны к конкретным историческим событиям и в идеале должны им соответствовать по сценарию. Например если реальный Цезарь в Галию пришел чтобы покорить эти племена то какая же тут может быть дипломатия и торговля с ними в игре? Тебе как бы дается возможность поучаствовать в таком событии не уходя далеко от канона. Одно время они прямо так у СА и назывались "Исторические кампании" и в первых частях выглядели как череда битв с началом и концовкой. Понятно что реиграбельность у них не очень. Ну так для этого как раз и есть Гранд компания где с иторичностью не очень, зато разнообразия вагон.

[ProstoUser77]

Variag01, ну мини-кампании мини-кампаниям рознь... Поясню. В оригинальной (читай большой) кампании мне нравятся: фриплей, дипломатия, строительство, торговля, развитие гос-ва в целом. В мини-кампаниях часто выкидывают один из этих ключевых для меня "параметров", благодаря кот. интересно играть и переигрывать. И чаще всего это дипломатия с торговлей. Остаётся стройка и война. "Бессмысленная и беспощадная"с

То есть выходит разработчики забирают часть игры, но часто не компенсируют.

Разберу на примере Цезаря и Ганнибала, раз уж речь зашла. А так же возьмём "Римлянина" и "Карла" из Аттилы.

 

Как правило они привязаны к конкретным историческим событиям и в идеале должны им соответствовать по сценарию.

В том и проблема, что не соответствуют. В Цезаре я за Арвернов захватил опр. кол-во поселений, так чтобы Империй не зашкаливал и не начался римский зерграш. Сидел и тупо копил деньги, развивал армию. Воевал только за союзников против свебов и потихоньку перетаскивал всех на свою сторону. Чем же занимался консул? Цезарь что-то там пытался отобрать у моих друзей, это на в/х кстати, простите обгадился, ну и всё. Дальше я накопил зольдатен, всех купил кого только можно, развил Империй и пошел уже сам рашем. Интересно было? Я бы не сказал. Историчности нет. Где же римские легионы, предательства союзников? Да больше от свебов было проблем. Где осады, обороны? Попытки всех объединить? Тупо всех купил и вынес римлян - даже бритты приплыли помочь)

Теперь Ганнибал - подробнее тут отписал. Не сильно лучше. Скрипты убили для меня кампанию. Я занял Рим (Рим, Карл!), а римлянам пофиг. Для них главнее "Карфаген должен быть разрушен!"

 

Например если реальный Цезарь в Галию пришел чтобы покорить эти племена то какая же тут может быть дипломатия и торговля с ними в игре?

Если я не ошибаюсь, то Цезарь покорил Галлию не тупо рашем, а как раз по принципу "Divide Et Impera". С кем-то сотрудничал, кого-то наверное тупо купил, где-то сыграл на вражде и взаимной ненависти. Конечно пришлось и повоевать...

 

Тебе как бы дается возможность поучаствовать в таком событии не уходя далеко от канона. Одно время они прямо так у СА и назывались "Исторические кампании" и в первых частях выглядели как череда битв с началом и концовкой.

Я понимаю, но в таком случае нужно гораздо лучше прорабатывать такие вот кампании. А то я Сиракузами прессую римлян, беру Рим, а им хоть бы хны. Сижу коплю армию, имею кучу союзников за Арвернов, а Цезарь маится дурью.

 

Понятно что реиграбельность у них не очень. Ну так для этого как раз и есть Гранд компания где с иторичностью не очень, зато разнообразия вагон.

Я считаю, что и такие кампании могли бы быть намного лучше:

- сделайте больше карту. Вот в Карле она действительно большая - имеет смысл поиграть за разные фракции.

- сделайте больше скриптов, событий. Как в "Римляне", например, хотя бы.

- больше политики, предательств, борьбы за власть. Оступился и хрен тебе Сенат выделит войска, деньги.

- ищи союзников, пользуйся враждой, предавай. Так что ещё подумаешь ставить ли вон того парне во главе армии.

- сделайте больше фракций, новых юнитов, сместите хоть немного точки баланса, для интереса.

Не так уж всё это и сложно то, просто не хотят делать - лень и тупо экономия.

 

К сожалению зачастую всего этого нет в мини-кампаниях для Рим 2, а если что-то и есть, то в каком-то "зачаточном" состоянии (Карл, Римлянин). Кто свой-чужой быстро осваиваешься, отстраиваешься, а дальше просто каток... А историчность? Ну если прям следовать по заданиям, то немного, шаг в сторону и всё рушится как карточный домик.

Такие мини-кампании ИМХО нужно либо больше и лучше "скриптовать", либо не заниматься ерундой и давать игроку "нормальный ТВ" с дипломатией, торговлей и т.д., только немного по иным правилам, соответствующим данном периоду времени. Как идеал конечно совмещать. Тогда и реиграбельность будет.

А что делает СА? Подрезает, порой просто отрубает, мало чего нового даёт и предлагает "типа исторично" пройтись рашем по галлам. Честно говоря, просто халтура. В большой кампании ИМХО галлов не меньше интереса вынести, только надо ещё постоянно "оглядываться". Зачем нужна тогда маленькая кампания? Ведь весь смысл в "деталях", кот. теряются от глобальности...

 

ЗЫ для меня лучше, если бы вместо двух мини они слепили одну большую, но хорошо проработанную, пусть и дороже по деньгам (реальным).

Ну всё - свою точку зрения я наверное уже более, чем полностью высказал. Даже не знаю, что тут и добавить...

Сообщение отредактировал ProstoUser77: 14 Январь 2016 - 18:23