Θουκυδίδης, может потому, что монголы не для игрока, а восточные фракции в других аспектах слабы? А страдиоты это же вроде лёгкая кава, или нет?
Разве в кампании позднего периода нет возможности играть за монголов?
Я же не просто так написал про страдиотов, что они не уступают европейским рыцарям. То что они относятся к легкой кавалерии совершенно ничего не значит, в сравнении с любой западной легкой кавалерией у них в разы лучше характеристики. Очень высокий чардж и как следствие они сносят пехоту при раше ни чем не хуже тяжелой, а повышенная скорость передвижения делает их еще и супер маневренными. Страдиоты - это самая имбовая кавалерия у самой имбовой фракции в раннем периоде. Так что гораздо более логичнее, объясняется численность кавалерии историческими фактами - Византийская империя, самое богатое государство того периода, могла себе позволить содержать многочисленные и хорошо экипированные отряды профессиональной кавалерии.
Восточные фракции, разберем по порядку:
1 Турки - в раннем периоде вообще скудны на какие либо хорошие войска, Сипахи - турецкая элита, крайне малочисленны, да и в бою кавалерия сипахов не показывает ничего путнего (очень быстро дохнут). Тащат турки в раннем периоде за счет своих лучников (локальных). Те самые сердакулу, у которых размер отряда - 40 единиц, погоды не делают совершенно. В более позднем периоде основной ударной силой у турок становятся опять же лучники - оттоманская пехота. Другими словами, сильная сторона турок - стрелковая пехота.
2 Мавры - тут даже сказать нечего, просто слабаки, ни кавалерии ни пехоты толковой нету ни в одном периоде, даже христианские рыцари не меняют ситуации в лучшую сторону.
3 Фатимидский халифат - большую численность имеет арабская кавалерия, еще одна бестолковая конница что в ручном, что в автобое. Мрут как мухи, об отряд сарацинского ополчения разбиваются как об каменную стену. В раннем периоде халифат тащит "мясом". Огромными толпами арабских пеших кавалеристов и нубийских копейщиков. Далее у них появляются гуламы, тут опять основная сила это пехота. Но самая крутая сила у египтян появляется в позднем периоде - табардария, вот это настоящая имба. А мамелюки... ко времени своего появления западная кавалерия уже намного лучше их.
4 Хорезм - вот тут наверное да, основная сила кавалерия, а если точнее Тяжелая хорезмийская - 26 всадников против 20 европейских..но, у них и пехота в раннем периоде гораздо круче европейской. Пускай нету каких то тяжелых рыцарей, но там есть тяжелая пехота дайлами - профессиональные хорошо вооруженные войска, самое их главное преимущество - нанимаются они в гораздо большем количестве чем рыцари. Тяжелая кавалерия хорезма остается ведущей на протяжении всех этапов игры за хорезм, но, как следствие сила ее стремится вниз на фоне бурно развивающейся западной.
5 Византия - пехота имба, кавелрия имба. Во всех отношениях самые крутые ребята. При этом схоларии - 29 тел в отряде, страдиоты - 40, всадники - 27. Самая многочисленная кавалерия при самой мощной пехоте.
6 Русь - в раннем периоде пехота и кавалерия равноценны западным (ополчение разве, что у русских государств гораздо лучше). Во втором столетии русская пехота на голову превосходит европейскую, а кавалерия равна европейской (для баланса наверное надо было ослабить русскую кавалерию).
7 Половцы - весьма скудная на разнообразие войск фракция, главная сила - 5 видов войск: лучники хабуту, кавалерия беков (30), кавалерия ханов (27), пехота беков, пехота ханов. И пехота и кавалерия для раннего периода очень хороши, нельзя утверждать, что половцы тащат за счет кавалерии, а пехота у них слабая (или слабее западной).
Вывод сам собой напрашивается, в большинстве случаев размер кавалерии обусловлен историческими и географическими факторами, а не созданием баланса.
Сообщение отредактировал Θουκυδίδης: 27 Июнь 2017 - 17:44